Hallo zusammen,
erstmal ein großes Lob an Eure Bemühungen und danke für die tolle neue App in der Version 3.2.5
Ich denke im großen und ganzen bin ich mit den Möglichkeiten und Einstellungen von Kurviger vertraut aber speziell zu diesem Thema konnte ich bislang nichts im Forum finden deshalb hier meine Frage.
Ich habe in der App zu Testzwecken eine Route erstellt (WP und SP)
Bei der Simulation folgende Einstellungen:
Neuberechung aus!
Soweit ich es verstanden habe werden SP automatisch übersprungen und WP kann ich manuell überspringen!
Ich kenne das bei Garmin wie folgt:
Wenn ich einen WP überspringen will werden alle SP vor dem zu überspringenden WP automatisch gelöscht.
Bei der Kurviger App bleiben die SP vor dem WP jedoch erhalten und ich muss jeden SP ebenfalls manuell überspringen bevor ich den gewünschten WP überspringen kann.
Ist das so gewollt ?
Wenn ich einen WP überspringen will, dann sollten auch alle SP vorher damit gelöscht werden, da ich ja sonst den Vorgang überspringen mehrfach durchführen muss.
Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Wann werden SP automatisch übersprungen?
Wenn ich während der Navigation (Simulationsmodus) auf “Überspringen” tippe, erscheint unten “Neuberechnen”, ein Tipp darauf löscht nur den nächsten Punkt, egal ob SP oder WP, und die Route wird neuberechnet durch den nächsten SP/WP geführt.
Wenn ich nicht falsch liege, kann man nicht gezielt den nächsten WP überspringen, sondern immer nur den nächsten Punkt (der SP oder WP sein kann). Das ist jedenfalls im Simulationsmodus so.
Ich hoffe doch.
Nur weil ich das nächste Zwischenziel nicht anfahren will, will ich doch die vielen km Route dazwischen nicht missen.
Ich möchte einen Punkt nach dem anderen überspringen können.
Egal ob shaping oder Zwischenziel.
Hier mal ein Beispiel…
Wenn ich beim Start losfahre und Wegpunkt 1 erreicht habe ist dieser erledigt.
Wenn ich aber mich dazu entscheide “nach” Wegpunkt 1 den Wegpunkt 4 zu überspringen, dann muss ich 3x die Taste überspringen drücken und 3x neu berechnen drücken um den Wegpunkt 4 zu überspringen.
Wenn ich mich dazu entscheide ein WP / Zwischenziel manuell zu überspringen, dann sollte es so sein dass alle zuvor liegenden SP / shaping points vor dem nächsten Zwischenziel auch automatisch übersprungen werden.
Simples Beispiel: ich kann wegen eine Baustelle ein Zwischenziel nicht anfahren, also möchte ich dieses Ziel überspringen, was aber ist wenn zufällig in der Baustelle auch noch ein oder mehrere SP angelegt sind, dann routet mich die App immer noch zurück zum SP.
Es macht für ich keinen Sinn wenn ich “ein” Zwischenziel überspringen möchte das ich den Vorgang in diesem Beispiel 3x wiederholen muss!
Oder ich möchte 2 Zwischenziele überspringen… dann muss ich jeden SP vor dem Zwischenziel manuell überspringen.
Erstmal ein Definition der Begriffe, so wie sie in Kurviger verwendet werden:
Wegpunkt
Überbegriff für Via-Point und Shaping-Point
Via-Point / Zwischenziel
Muss angefahren werden. Wenn Du einen Via-Point verpasst hast, wirst ggf. auch “rückwärts” geleitet um diesen zu erreichen.
Wenn Du das nicht willst musst Du ihn (manuell) überspringen.
Shaping-Point
Dient nur der Routenführung.
Wenn Du an einem Shaping-Point vorbei gefahren bist, also der Punkt “hinter” Dir liegt wird dieser nicht mehr angefahren. Er wird in diesem Fall automatisch übersprungen.
Ja, das ist so.
Die Funktion “WP überspringen” macht derzeit nur Sinn wenn Du 1-2 Wegpunkte die unmittelbar vor Dir liegen überspringen willst.
Wenn Du WP die weit vor dir liegen auslassen willst dann ist es vermutlich besser die Navigation zu beenden und die Route manuell umzuplanen.
Du kannst aber kein WP überspringen, wenn der nicht der nächste Punkt ist. Du kannst immer nur den nächsten Punkt überspringen, egal ob das ein WP oder SP ist.
Alternativ kannst du die Navigation beenden und die nicht gewollten Punkte raus schmeißen.
Moin zusammen,
ich möchte mir noch eine Anmerkung erlauben. @Zehnerl ich komme auch aus dem ehemaligen Garmin Lager viele Shaping Points sind ja nur dann
notwendig wenn du dein Garmin auf die viel besseren Kurviger Route zwingen willst.
Wenn mit der Kurviger App navigiert wird, sind kaum noch Shaping Points notwendig.
Ein echtes Zwischenziel ist bei einer Tagestour kaum mehr als eine Gaststätte und / oder eine Sehenswürdigkeit. Diese Punkte müssen meiner Meinung nach, auch nur dann ein Zwischenziel darstellen wenn ich die Zeit dorthin in der Navigation sehen will, oder diese Abseits liegt.
Usecase schöne Route geplant, Sehenswürdigkeit als Zwischenziel https://kurv.gr/DQgkt
Es fängt an zu Regnen, dann doch lieber auf der geplanten Route ohne Zwischenziel. https://kurv.gr/PSuzd
Die Philosophie von Kurviger ist es deine geplante Route möglichst nicht “Kaputt” zu machen.
Daher auch möglichst ohne automatische Neuberechnung.
Baustellen lassen sich in der Regel ohne Navi umfahren.(zumindest mit der Kurviger App)
Bei Garmin wird deine Route beim löschen von Zwischenzielen sofort “zerschossen”, ich habe bei Garmin auf Zwischenziel dann völlig verzichtet.
Was soll der viele Text ?
Die Diskussion führt man am Besten bei einem Bier nach einer gemeinsamen Tagestour, nachdem man diese Funktion praktisch erlebt hat
Hallo zusammen,
erstmal danke für die gut gemeinten Ratschläge und Hilfestellungen.
Zum Hinweis von linux-user:
“Definition Via-Point und Shaping-Point” keine weitere Diskussion… das ist mir alles bestens bekannt.
Zum Hinweis von hampic-hamburg:
Bei Garmin wird deine Route beim löschen von Zwischenzielen sofort “zerschossen… das ist definitiv nicht korrekt, >> wenn Du bei Garmin die Neuberechung aus hattest, dann hat bei der Funktion Wegpunkt überspringen lediglich die Berechnung zum nächsten Via-Point stattgefunden und die restliche Route wurde in keiner Weise geändert!
Der Hintergrund warum ich mehrere Via Points und Shaping Points gesetzt habe ist wie folgt:
Ich habe für eine große Gruppe ein Tour geplant mit mehreren Tourguides und jeder Tourguides hat im Prinzip ein anderes Navigationsgerät ( BMW Connected , Calimoto, Garmin, usw.)
Mein Ziel ist es, das alle mehr oder weniger die identische Route fahren und da nicht jede Navigationslösung den gleichen Algorithmus wie Kurviger verwendet habe ich mehrere Punkte gesetzt um jedes Navi auf die selbe Route zu zwingen.
Lange Rede kurzer Sinn, ich weis nun das Kurviger App mein aus Garmin bekanntes Verhalten beim Via-Points überspringen anders interpretiert.
So richtig glücklich macht es mich nicht, da ich immer noch der Meinung bin das Via Points anders behandelt werden sollten als Shaping Points >> im Bezug auf überspringen
Aber ich kann damit umgehen!
@hampic-hamburg
Das mit dem Bier können wir gerne mal machen
Magst du das etwas konkreter beschreiben? Wäre dein Konkreter Wunsch immer gleich den nächsten VP zu überspringen (das würde ich aktuell eher nicht so gut finden), oder hast du einen anderen Vorschlag wie man es besser machen könnte?
Hallo Robin,
also mag sein dass ich mit meiner Meinung hier falsch liege, aber… Ich will ja bewusst den zu überspringenden Via Point nicht anfahren sondern aus bestimmten Gründen den nächsten VP anfahren, warum soll ich mich dann immer noch nach den eventuell vorher liegenden SP richten?
Ich kenne das bei Garmin wie folgt:
Wenn ich überspringen drücke wird der nächste Via Point übersprungen, "alle davor liegenden Shaping Points werden auch übersprungen.
Der nächste Punkt (egal ob VP oder SP) nach dem übersprungenen Via Point wird angefahren!
Wenn ich beim Start losfahre und Via Point 1 erreicht habe ist dieser erledigt!
Wenn ich aber mich dazu entscheide “nach” Via Point 1 den Via Point 4 zu überspringen, dann muss ich 3x die Taste überspringen drücken und 3x neu berechnen drücken um den Via Point 4 zu überspringen.
Es sollte so sein wenn ich nach dem erreichen von VP1 überspringen drücke, dass SP 2; SP3 und VP 4 verschwinden und dann der SP 5 angefahren wird
Wie bereits von mir erwähnt… ich kann mit der bestehenden Regelung umgehen finde es aber umständlich.
Dies dürfte keine falsche Meinung sein. Sondern nur widerspiegeln, was bei der geschilderten Vorgehens- und Nutzungsweise der Via- und Shaping-Points während der Navigation erwartet wird, nämlich dass in erster Linie die Via-Points für die Routenführung wichtig sind.
Es gibt aber auch eine Planungs- und Nutzungsweise der Via- und Shaping-Points, die erwartet, dass sowohl Via- als auch Shaping-Points sowohl bei der Planung als auch bei der Navigation wichtig sind. Und dann ist es durchaus sinnvoll, dass man nicht nur Via- sondern auch Shaping-Points ganz bewusst überspringen muss.
Bisher ist die zweite Nutzungsweise beim Überspringen von Wegpunkten (sowohl Via- als auch Shaping-Points) berücksichtigt. Die von dir geschilderte Nutzungsweise, dass beim Überspringen von einem Via-Point auch die davor liegenden Shaping-Points berücksichtigt werden, ist derzeit nur über manuelles überspringen auch dieser Shaping-Points möglich. Das ist bei dieser Nutzungsweise durchaus etwas unbequem.
Jetzt ist die Frage, wie man beiden Nutzungsweisen komfortabel gerecht werden könnte. Hier mal zwei Lösungsansätze:
Evtl. könnte man mit einer Konfigurationsmöglichkeit wählen, ob beim Überspringen nur der nächste Wegpunkt (Via- ODER Shaping-Point) berücksichtigt werden soll, oder ob alle Wegpunkte (vor gewähltem Via-Point liegende Shaping-Points) UND gewählter Via-Point berücksichtigt werden sollen.
Evtl. könnte man eine Liste der folgenden Wegpunkte (Shaping- und Via-Points) anzeigen, in der man einen Wegpunkt anklickt. Dann werden alle Wegpunkte bis zu dem angeklickten Wegpunkt einschließlich dem angeklickten Wegpunkt übersprungen.
Hätte alles seine Vor- und Nachteile. Wäre aber evtl. ein Weg, wie man verschiedene Nutzererwartungen erfüllen könnte.
Deine Sichtweise ist durchaus auch richtig, denn ich verwende ebenso VP und SP zur Planung und erwarte das VP und SP bei der Navigation berücksichtigt werden.
Wenn ich aber überspringe, bin ich mir ja bewusst dass das nächste Ziel, ob VP oder SP nur über die eingestellten Parameter der Navigation angesteuert wird, also könnte ich “für mich gesprochen” darauf verzichten einen oder zwei SP nicht zu treffen.
Aber man kann nicht immer alles haben und die aktuell bestehende Lösung funktioniert ja!
Beide Vorschläge haben Ihren Reiz, wobei ich aber dem Vorschlag zwei den Vorrang geben würde.
Auch ich würde mir ein anders “Händling” wünschen aber noch verstehe ich nicht so ganz was eigentlich das Problem ist.
Wenn ich einen VP nicht anfahren möchte der vor mir liegt, weil dieser z.B. ein Tankstopp oder ein Lokal etwas abseits der Route ist, überspringe ich diesen. SP spielen doch keine Rolle, da diese nicht angefahren werden müssen.
Muss ich eine Umleitung fahren oder sehe ich von meiner Planroute eine andere schöne Nebenstraße dann fahre ich diese einfach und stoße zu einem belieben Zeitpunkt wieder auf die Planroute zurück und es geht dann weiter.
Das ist schon richtig, ich reklamiere ja nur dass ich wie in meinem Fall beschrieben 3 x den Vorgang überspringen drücken musste und ebenso 3x neuberechnen ( In Summe 6 Klicks weil ich den nächsten VP überspringen möchte!
Beim ersten mal überspringen wird nämlich NICHT der nächste VP übersprungen sondern der nächste SP in der Route, deshalb ist solange wiederholen angesagt, bis alle SP vorher übersprungen wurden bis der VP dran ist.
Neuberechung ist bei mir eigentlich auch immer aus.
Außer ich lasse mich ganz alleine mit dem Navi von A nach B leiten
