Also im letzten Jahr die selbe Anfahrt:-)
Hi Jörg, ganz genau, der Algorithmus ändert sich immer mal wieder, da unser Entwickler laufend versucht Verbesserungen einzubauen. Da kann es schonmal passieren dass ältere Routen, die man noch so rumliegen hat, nicht mehr ganz genau gleich aussehen.
Ein kleiner Hinweis noch, unter deinem Post gibt es immer einen “Stift” Button, mit dem du deinen Post editieren kannst, anstatt nochmal einen neuen direkt darunter zu schreiben, was das Lesen von langen Threads für andere einfacher macht
2 Likes
I also have the impression that since some weeks (or months) Kurviger website takes longer to calculate routes. 
Even with a shaping point this ~600km route takes very long to calculate
Without any waypoints in between, it does not calculate the route at all.
Yes, performance has become a bit slower. About 10%. The fastest route is probably even 20% slower to calculate. Adding new features and improving the routing quality often costs performance 
.
Furthermore, the OSM data is constantly growing.
I am actually currently evaluating options to improve the performance and I hope that I can release something in that context soon, but don’t want to make any promises yet 
2 Likes
Over the last days I have deployed a new version that on average improves route calculation performance by about 40% and reduces issues with very long routes - there are still routes that don’t work yet.
1 Like
What I have learned so far is that the routing options can be really a killing feature for calculating the route. Would it maybe make sense to restrict it to only 2 or 3 options?
If almost all roadtypes should not be used the calculation might become tricky - but maybe I am completely wrong.
I think having the flexibility here is really great. There might be some use-cases where you want to use more than 3 options. So I would like to avoid that, but maybe it would make sense to try to better explain how it works?
1 Like
Da jeder individuell plant und auch andere Bevorzugungen hat, würde ich die Einschränkung auf nur 2-3 Optionen nicht für sinnvoll halten.
… das schätze ich an den Optionen!! 
Eigentlich ist die Logik relativ simpel, … allerdings, denke ich an meine Anfangszeit zurück und muß ehrlich gesagt, zu geben, dass ich zu Beginn auch Anlaufschwierigkeiten hatte, die Optionen sinnvoll zu wählen. Versuch macht klug!
Dennoch befürworte ich eine bessere & intensivere Erklärung.
Eigentlich ist es logisch, daß man nicht bei allen Optionen die stärkste Vermeidung einstellt - allerdings kommt das im Eifer des Gefechts schon mal vor. Wenn Kurviger von den Voreinstellungen schon fast alle Straßentypen ausschließen soll, bleibt halt keine mehr zum fahren übrig. Vielleicht einen Hinweis bei der Fehlermeldung, die Route zu kürzen und dann mit der Option ‘Erweitere Route’ die nächsten Wegpunkte bis zum Ziel setzen? Das hat bisher gut funktioniert.
Die Fehlermeldung besagt aktuell:
Route kürzen wird jetzt nicht explizit erwähnt, das ist quasi Teil von “Wegpunkte verschieben”
Ich will die Fehlermeldung auch nicht zu lange werden lassen?
Also ich hab das mal so gemacht.
Den Link von Jörg geöffnet und dann das Ziel in Luftlinie Richtung Bochum geschoben.
Knapp unter Reutlingen. Den Umweg auf der Autobahn außenrum denke ich will sich eh keiner antun.
So nun wurde die Route berechnet.
Jetzt einfach die Route auf sein ursprüngliches Ziel erweitert und das kam raus:
mit einem Wegpunkt!
Und erlich, bei soviel Autobahn, würde ich auch locker die Strecke anreisen.
Das sollte der Algorythmus schon können.
Nicht jeder fährt mit dem Hänger in die Kurvenregion.
1 Like
Das stimmt, ist für den User aber zunächst irreführend, da ein reines Verschieben auch zu einer Verlängerung der ursprünglichen Route führen könnte. Das Problem liegt ja in der Länge der Route begründet, deshalb der Hinweis auf die Verkürzung mit anschließender Erweiterung.
Nicht zwingend, wenn man als Wegpunkt eine Autobahn wählt, aber Autobahnen vermeiden aktiviert hat, dann kann ein Wegpunkt verschieben ausreichen. Das ist ein Beispiel, es gibt auch noch weitere Fälle, es ist nicht nur von der Entfernung abhängig.
eventuell hilft es sich vorzustellen wie der Algorithmus rechnet: es wird immer die Strecke zwischen zwei Punkten berechnet, je weiter die Punkte auseinander liegen um so länger die Berechnung.
Es ist also deutlich schneller 6 x 100 km zu berechnen als einmal 600 km. Daher plane ich meist die Strecke so das ich nicht am Anfang gleich Start und Zeil eingebe (Hamburg - Nordkap und zurück) sondern die Route immer weiter erweitere. (rechte Maustaste Route erweitern).
3 Likes
Ja, das stimmt - dennoch waren bisher alle Fälle, die ich hier im Forum gesehen habe auf die Routenlänge zurückzuführen - deshalb bin ich davon ausgegangen, das der Vorschlag die Route zu kürzen am pragmatischsten ist. Ich weiß jetzt, wie ich planen muß, damit mir das nicht passiert, es geht mehr um die neuen User.
1 Like
Hab die Fehlermeldung mal leicht überarbeitet, eventuell wird es damit etwas klarer 
1 Like
Schade ist, dass man keine Zwischenziele setzen kann nachdem die Berechnung abgebrochen ist.
So so einem Fall ist die einzige Möglichkeit zuerst die Route zu verkürzen.
Erst danach kann man mit “Route erweitern” fortfahren.
1 Like
Kann man, es geht aber nicht über den Karten-Rechtsklick. Du kannst in der Wegpunktliste über das + einen Wegpunkt erzeugen und einen Koordinate bzw. Ort eingeben. Karten-Rechtsklick ist technisch leider nicht möglich.
Bei nur Start/Ziel ist klar was passieren soll.
Wie sieht es bei einer Route mit 100 Wegpunkten aus? Wo soll der Wegpunkt eingefügt werden? Das geht nur mit einer Route.
2 Likes
Ein kleines Update zu diesem Thema, ich konnte noch etwas mehr Performance raus holen, die Berechnung Bochum - Bodensee funktioniert nun. Andere Berechnungen die zuvor nicht funktioniert haben, sollten nun eventuell auch funktionieren.
Ich wünsche euch auf jeden Fall viel Spaß mit Kurviger 
5 Likes