Kurviger.de | Application | Blog | Frequently Asked Questions (FAQ) | Legal Notice | Privacy Policy

"offroad" waypoints - no routing

Old issue - tried to solve it with FAQ recommends:

have set waypoints on an unpaved old road.
kurviger won’t route this way

made uprade to kurviger tourer and set all way settings to “1”
kurviger won’t route this way

checked FAQs, moved to OSM, and changed settings fpr this road to grad 2, access was already set to “all”
kurviger won’t route this way anyway

what else can I do? What are the minimum settings in OSM that road would be used for routing?

Kurviger fährt keinen highway track. Deswegen ist einen Linienplanung in Planung bzw. gewünscht App: Straight-Line / Point Planning mode / Plotting a track on unsurfaced roads - #12 by devemux86. In OSM die Daten zu verfälschen halte ich für den falschen Weg.

Kurviger does not drive [highway] (DE:Key:highway – OpenStreetMap Wiki) [track] (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway = track? uselang = de). Therefore line planning is in the planning or desired App: Straight-Line / Point Planning mode / Plotting a track on unsurfaced roads - #12 by devemux86. I believe that falsifying the data in OSM is the wrong approach.

1 Like

Das ist sicherlich richtig! Aber: bei definitiv nichtgesperrten Wegen würde ich durchaus auf “unclassified” ändern - hier z. B. die Fortsetzung der Schönholzer Straße …

That is certainly correct! But: for really not closed paths I would definitely change to “unclassified” - here e.g. the continuation of Schönholzer Straße …

Dazu müsste man wissen ob entsprechende Schilder aufgestellt sind oder nicht, vielleicht weiß @ekramer mehr dazu. :thinking:

You would have to know whether there are signs or not, maybe @ekramer knows more about it. :thinking:

That very old road is open for Motors. The OSM Modifikation is an explicit Suggestion from FAQS. But doesnt work. @ the developers: what about adding an additional road category i.e. any others even trails at own risk?

One possibility to circumvent all possible prohibitions: Use the FASTBIKE (racing bike) profile with the BRouter.

Thank you all for contribution I’d close this topic and won’t reply further. I feel the way to fix it is adding an additional road cagegory as suggested.
Thanks to [leeeb] - I will check BRouter

Kurviger uses:
highway=unclassified and highway=track, access=yes. So adding access=yes might be the right choice here.

This depends on the road characteristics. If this road is used to travel to a place, then it should unclassified. If it’s mostly used for agricultural purposes, it’s a track.

Es gibt hier schon mehrere Themen bzw. Anfragen Verbote zu umgehen, die dann tot diskutiert werden.
Eine zusätzliche Kategorie zmb. „Direkt“ oder „zu befahren auf eigenes Risiko“ würde reichen.
Da wäre eine klare Ansage von einem Betreiber hilfreicher als seitenlange Dialoge.

Du meinst sowas:

Es wurde von den Entwicklern schon bestätigt, dass so etwas wie “Luftlinie” kommt.
Manches ist schwieriger als es für uns Benutzer aussieht.
Ich bin sicher, das wird noch kommen.

1 Like

Das ist dann mal eine Ansage, Dankeschön.

Komisch finde ich’s nur, dass es lediglich 6 Stimmen für Straight-Line gibt. Und nur 9 Stimmen für die Multiple route profile (die Voraussetzung für die Luftlinien-Funktion) … (Bei beiden Abstimmungen bist Du übrigens nicht dabei.) …
Dagegen wird Display Space Limit mit 26 Stimmen bewertet. Seltsam.

Strangely, there are only 6 votes for Straight-Line. And only 9 votes for the Multiple route profile (the prerequisite for the direct line function) … (You’re not on either vote, by the way.) …
In contrast, Display Space Limit gets 26 votes. Strange.

1 Like

Do not worry, forum votes have little effect on the application implementation program. :wink:


What is the best way to give feedback that I would like to have the feature discussed in such a thread? I thought just voting for it would be a good option if I do not want to add further comments :thinking:

1 Like

It is always helpful to express an opinion, why you think a request is useful for implementation.

App has its own category for discussions.
I move the topics in new features after I approve their implementation.