I also can’t imagine that many many waypoints will result in a usable route.
Instead of automatically inserting hundreds of waypoints, I would rather place a few waypoints manually until the route follows the track.
The idea of the linked post is that different routing algorithms differ least in fastest route.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sehr viele Wegpunkte eine brauchbare Route ergeben.
Statt automatisch hunderte von Wegpunkten einzufügen, würde ich lieber wenige Wegpunkte manuell gezielt setzen, bis die Route dem Track folgt.
Die Idee von folgendem Post ist, dass sich verschiedene Routing algorithmen bei schnellste Route am wenigsten unterscheiden.
Das ist ja alles gut und schön, nur diese wenigen Punkte verbindet TomTom dann nach seinem Gusto … und damit teilweise vollkommen anders als kurviger.
Für mich persönlich alles kein Problem - ich plane mit kurviger.de und navigiere mit der kurviger APP (2.0), habe dadurch quasi WYSIWYG, die exakte Umsetzung der Planung. Aber hin und wieder fährt halt ein TomTom- oder Garmin-Nutzer vorweg (mit meinem Plan). Und da hilft m. E. nur das Setzen vieler Stützpunkte.
Manchmal frage ich mich, warum ich mir überhaupt Gedanken darüber mache … soll doch jeder fahren wie er will. Das Ziel sollten wir alle erreichen - oder?
That’s all fine, but these few points then connects TomTom according to his gusto … and thus partly completely different from kurviger.
For me personally no problem at all - I plan with kurviger.de and navigate with the kurviger APP (2.0), have so to speak WYSIWYG, the exact transformation of the planning. But now and then a TomTom or Garmin user drives ahead (with my plan). And here only the setting of many support points helps in my opinion.
Sometimes I ask myself why I worry about it at all … everybody should drive as he wants. We should all arrive at the destination - right?
Bei vielen Wegpunkten könnte das tatsächlich der größte Spielverderber sein. Es bleibt eine Vermutung, nur viele Tests (methode Wolfgang) durch einen ausgewiesenen Tom-Tom-Freiwilligen können dies bestätigen. Mit der Kurviger app direkt in der Kurviger-Welt selbst zu bleiben, ist natürlich ohne dieses extra Kopfzerbrechen.
Mit dem RouteConverter kann ich mir elegant aus einem Track Zwischenpositionen auf eine wählbaren Länge rauslöschen lassen. Somit komme ich von 10.000 Track-Punkte auf z.B. 100 Routen-Punkte. Diese 100 Routen-Punkte haben die identischen Koordinaten zum Track.
Kurviger legt viel zu viele WPs auf Kreuzungen/Abbiegungen. Das ist mühsam dieses Ganzen Wegpunkte zu verschieben.
Die Wegpunkte liegen natürlich an der Kurviger osm street track. Das ist offensichtlich.
Aber entsprechen diese Wpt dann auch den Straßenpositionen der TomTom-Karte ?
Mehrspurige (kurvige) Straßen sind eher selten, es wird wahrscheinlich die meiste Zeit gut laufen.
Wir philosophieren hier über mögliche Probleme.
Wir können noch lange so weitermachen.
Haben Sie der vorherige itn-Datei getestet ?
War ein positive test mit Ihrem Tom Tom Gerät ?
Export idea durch mehrere wpt in Kurviger ?
Erst der Robin von der Nützlichkeit überzeugen.
Wenn ich den Gedanken fortführe, wäre es dann nicht besser in der Tomtom-Welt zu verbleiben? Aber selbst dort gibt es Unterschiede in den Karten von mydrive und den Navis bzw Apps.
Das ITN habe ich mir angesehen hier im Kurviger/Routeconverter - ist OK.
Völlig ratlos dann noch einen Versuch gestartet, aberwitzig was jetzt kommt.
Kurviger eingestellt: Extra Kurvig, Vermeide Hauptrassen
Die Route mit 482km geplant
Route + Track als GPX exportiert
Dieses GPX wieder in den Kurviger mit Route und Track importiert - 100WPs
Kurviger umgestellt auf Schnellste Route, Vermeide kleinste Straßen.
Somit werden Abweichungen sichtbar die bei TT oder Garmin evtl. auftreten könnten.
Nun die neue Route an den ursprünglichen Track anpassen. 13 zusätzliche WPs sind nötig.
Das nun wieder exportiert nach GPX, Route + Track
Das nach Basecamp importiert, auf Moped die Route neu berechnen lassen.
Rot = Route / Hellblau = Track - so sieht man weitere Abweichungen sehr deutlich
Nochmals 4 WPs eingefügt
Für meinen Rider sind 117 WPs gesamt zu viel, wurde dann die Tour einfach teilen
Ein Höllenjob das Ganze, sieht aber ganz gut aus, die km stimmen überein.
Basierend auf dem track wird alle 5 km ein routenpunkt gesetzt. Keine zusätzlichen manuellen korrekturen. So kann es an straßenkreuzungen wegpunkte geben. seesepp_rte.gpx (14.3 KB) seesepp_rte.itn (2.5 KB)
Mir scheint, das ist Jacke wie Hose. Mit dem seesepp_rte.gpx gegenüber dem Kurviger Ursprung/Track sehe ich auf die Schnelle 14 Abweichungen. Einige der neuen WPs sind richtig kniffelig.
Merkwürdigkeiten im importierten bzw. erzeugten Track habe ich entdeckt. Das kann man aus dem seesepp_rte.gpx leicht wiederholen! Die Routenpunkte, und zwar alle, erscheinen im Track doppelt und wie hier zu sehen, auch 4fach. Elegant, kaum das man es merkt, werden die Positionsnummern verschoben. Das soll doch bestimmt nicht so sein? Ich hab mir daran, bildlich die Zähne ausgebissen bis ich mir das erklären konnte wer mir da in die Suppe spuckt.
Tag Sepp.
Ich weiß nicht, welche Software oder Website Sie für Ihr Bild verwenden.
Aber der gezeigte extra ist in der durch mich angelieferte gpx rte-Datei nicht vorhanden.
Sie können dies leicht überprüfen (meine Präferenz) mit (pc) Freeware gpx Editor.
Der Gpx-Editor zeigt Ihnen nur das, was wirklich vorhanden ist und zaubert nichts Zusätzliches hervor.
Gpx-Editor routet nicht, so dass Sie die gerade Luftlinie Verbindung zwischen Wegpunkten sehen.
Wenn Sie den Mut haben, können Sie dies auch manuell mit Notepad ++ überprüfen.
Es befinden sich also genau 97 Wegpunkte in dieser Datei. Mehr nicht.
Die ursprüngliche Kurviger-Route.
Besonders kurvenreiche Strecke mit Umgehungsstraßen.
Die gpx rte-Datei. (97 Routenpunkte)
Test 1.
Wenn Sie mit dieser Datei im Kurviger (schnellste Route) neu berechnen, ergeben sich kleinere Abweichungen gegenüber dem Original.
Damit auch 2 lästige U-Turns, die Sie beim Überprüfen der Anweisungsliste schnell bemerken und somit dan korrigieren können.
Test 2.
Wenn Sie diese Datei in Tom Tom My drive importieren, scheint die Berechnung recht brauchbar zu sein. Inklusive Baustellen
Sehen Sie die Abweichungen zwischen Original und Mydrive in der angehängten gpx.
(Anzeige mit gpx-Editor) München - Bad 1.gpx (1.4 MB)
Die itn-Datei. (97 Wegpunkte)
Test 3.
Sepp Sie testen.
Das Bild zeigt den RouteConverter.
Die Fehler werden vom Web-Kurviger erzeugt! Mal ganz mutig seesepp_rte.gpx in den Kurviger und dann mit Track+Route abspeichern.
Oder im angehängten GPX z.B. mit einem Editor nach der Position 11.584753 suchen.
Die erscheint 1x unter <rtept (Route) und 2x bei <trkpt (Track) seesepp_rte track+route.gpx (809.1 KB)
Der RouteConverter benamst diesen beiden Trackpunkte ohne ein Zutun dann von “Position xx” zu “Wegpunkt xx”
Speichert man den Track alleine im RouteConverter ab, so findet man nun 190x “Wegpunkt” im File.
Tut mir leid, mydrive ist für mich eine einzige Zumutung.
Der itn-Export von Kurviger sollte viel mehr Wegpunkte erzeugen.
Robin erzählt Ihnen seine Argumente, warum er denkt, dass dies keine gute Idee ist.
Sie sollten also Ihren Vorschlag mit vielen itn-Wegpunkten so mehrfach testen.
Rumbrummer und Zaphod_42 schlagen eine produktion mit werkzeug Shaping vor.
Du findest es aber zu kompliziert. Ihre beiden Berater reagieren so nicht weiter.
Ich produziere Ihre itn-Dateien, allerdings auf eine etwas andere Weise.
Außerdem eine Erklärung, wie ich es bekommen habe, aber die Hauptsache ist die itn-Datei.
Bitte bestätigen Sie, ob das itn ein gutes oder schlechtes Ergebnis für Ihren Rider bedeutet.
Aber kein Bericht. Auf diese Weise überzeugen Sie Robin nicht, etwas zu ändern.
Wir untersuchen weder das interne Kurviger-System mit dem .kurviger-Dateiformat noch die gpx-Ausgabe.
Es ist so, daß Kurviger nach jedem Planer-Wegpunkt eine Anweisung generiert, in der Regel eine nicht angekündigte Fortsetzung.
Planer- und Anweisungswegpunkte sind immer mit einzelnen Trackpunkten verknüpft. Daher doppelte Trackpoints.
Robin weiß mehr, ich vermute, er ist nicht bereit, dies im Detail zu erklären, wegen der Redundanz.
Export für Dritte inklusive vom kurvigen format abgeleiteten gpx ist nur ein nettes extra, für den eigenen App-Betrieb überflüssig.
This is how it should be for the API (and other routers work).
It is up to the clients (website, app, export) to interpret the route response.
(as the Kurviger app cleverly does, keeping the important instructions)
For the points inside third-party export formats,
this is different and should be handled in export.
I notice Emux, your app offline output is minimalist tight
Offline exports gpx track without timestamps without altitude without additional double track points .
Online exports gpx track with timestamps with altitude adds extra (double) track points.
Export offline gpx trk = 21 trkpt Export online gpx trk = 22 trkpt.
The extra track point does not harm, and by the way of no importance as far as itn exports are concerned.
Calculated routes do not contain timestamp and altitude, they export the coordinates (not instructions).
Their exported GPX tracks are not like recorded tracks (which record the timestamp / altitude).
You should use the kurviger format, GPX cannot contain everything.
Das sieht für mich so aus, wie wenn du die selbe Route mehrfach importiert hast und jedes mal die Route wieder erweitert hast, so zu sagen mehrfach die selbe Route hintereinander gehängt. Dadurch werden diese Punkte doppelt erzeugt, kann das sein?
Willy,
mein Sendungsbewusstsein hält sich hier in Grenzen. Ich muss niemanden von meinem Workflow überzeugen, für mich funktioniert’s.
Wobei wir uns die ganze Diskussion sparen könnten, würden die Wegpunkte in kurviger so gesetzt werden wie in GpxShaping und dadurch die Anzahl der zu exportierenden Wegpunkte unerheblich.
Willy,
my sense of mission is limited here. I don’t need to convince anyone of my workflow, it works for me.
Whereby we could save the whole discussion, would the waypoints in kurviger be set as in GpxShaping and thus the number of exported waypoints insignificant.
